ANALFABETISMO DI MASSA, CHE “SORPRESA”! di G. Angelo Billia

dal sito: http://buenobuonogood.files.wordpress.com

Sono convinto che nell’epoca dell’informazione globalizzata e, perlomeno per i media tradizionali, inquadrata nella difesa dei valori espressi da questa società, nulla accada per caso. Se da qualche tempo rimbalzano analisi più o meno erudite sul tema del nuovo analfabetismo, c’è una ragione precisa, ed è opposta a quella a cui si potrebbe pensare.

In quello che, per meglio rimarcare la differenza con gli eletti,viene definito “corpo elettorale”, a causa del peggioramento delle condizioni di vita pressoché generalizzato si afferma un ribellismo esteso, concentrato soprattutto verso i partiti che si sono prestati a creare questa situazione.

Nulla di strano e di indigeribile è previsto dal modello “democratico”, che consiste nell’alternanza di partiti che si differenziano nella forma, ma non nella sostanza. Di fatto nessuno mai discute veramente il potere, al massimo il modo migliore di gestirlo. In questo quadro si colloca perfettamente il progetto fallito del bipolarismo, come parte dell’esigenza di limitare gli elementi di disturbo, anche quando questi sono compatibili col sistema.

Se si guarda, anche a volo d’uccello, al passato repubblicano, ogni elezione, ogni cambio di governo rientrano perfettamente in questo quadro. L’elemento nuovo sul piano politico è la dimensione imprevista del fenomeno Grillo, divenuta problema principale di molti intellettuali variamente omologati, non perchè sia davvero una forza d’alternativa, bensì il fatto che il sistema, così com’è, è fatto su misura per gli “altri”. Non ho nessun dubbio che la classe dominante trovi il modo d’inserirlo, perchè, per la valutazione che ne do io, siamo in presenza di una variante “economica” dell’ideologia radicale, inseribile quindi nel contesto della gestione di questo Stato.

Ciò non toglie che la cosa costituisca un vero e proprio scossone per chi aveva pensato a tutto, al governo “tecnico” così come al successivo governo “politico”. Anche il dibattito elettorale è stato svilito fino a farlo divenire un condensato di slogan. Il tutto più che sufficiente per far andare in porto il progetto senza scossoni, con la “democratica” copertura del voto popolare. La crescita del m5s sconvolge le carte, tanto da mettere in discussione il piano accuratamente preparato sotto gli “alti” auspici di Napolitano.

In questo ambito, l’allarme analfabetismo è inteso come scusante per chi fronteggia una cosa che non aveva previsto. In sostanza si vuol dire: non è colpa nostra, se fossero meno ignoranti tutto sarebbe andato in porto come programmato. Come sottinteso c’è un diamoci da fare per rimettere le cose a posto.

Che la denuncia abbia queste motivazioni non ho dubbi, ma sono anche convinto che corrisponda ad un dato di fatto predisposto volutamente. Se consideriamo che gli autori fanno parte della pletora di solerti sostenitori del “sistema d’informazione” congegnato da sempre per rincoglionire anche i più preparati, si comprende che l’analfabetismo denunciato fa parte di un progetto perseguito con cognizione di causa. Come detto l’analfabetismo esiste ed è un fenomeno di cui tutti dovremmo tenere conto.

Dal mio punto di vista non ha molto senso denunciare ciò che avviene nello schieramento avversario, se ciò non si unisce ad un’analisi su come, rispetto al problema, si è regolata la sinistra d’alternativa. L’interrogativo che dovremmo porci è come sia possibile che forze come Grillo, infinitamente meno “armate” dal punto di vista politico di noi, riescano in operazioni che appunto per questa ragione la sinistra dovrebbe riuscire a fare meglio. Soffriamo di una sorta di complesso di superiorità per cui non ci “sporchiamo”, oppure di un malinteso senso dell’onore per cui dobbiamo dire tutto e siccome non saremmo capiti non diciamo nulla, oppure ancora difettiamo nella capacità di semplificare per rendere comprensibili concetti che astrusi non sono? Siamo proprio sicuri che le masse non ci avrebbero capito se avessimo cavalcato le stesse problematiche di Grillo, aggiungendo che la soluzione vera sta nel rovesciamento di un sistema sociale che non può essere riformato?

Io credo che sia fortemente presente fra di noi la convinzione, divenuta veste mentale, che in questa fase storica sia possibile solo una battaglia di retroguardia. Le migliori fantasie pre elettorali rispondevano proprio a questa logica, ma credo invece che meglio faremmo a considerare che il capitalismo più è forte e più è “scoperto” sul piano della credulità popolare.

Nella sinistra d’alternativa spesso si fantastica sull’analisi dei flussi elettorali, si sa tutto sulla vocazione a gestire per conto dei poteri forti di Bersani e del suo partito, altrettanto sui meccanismi psicologici che trascinano periodicamente la parte più arrabbiata delle masse verso personaggi che, al contrario, hanno il compito d’incanalare il malcontento su un piano compatibile con il sistema e ciò mentre manca completamente una chiara cognizione di quali sono i compiti della sinistra d’alternativa stessa.

Se si fa un’analisi spietata dell’esperienza più recente, ci si accorge di quanto gli elementi negativi del passato non siano serviti a nulla. Ancora, per superare ritardi di cui tutti siamo responsabili, gruppi di volonterosi illuminati si sono messi in moto cercando di superare in due mesi ritardi di decenni, ancora abbiamo constatato che le idee personali e collettive non coincidevano e ancora ciò ha portato ad uno scompaginamento sdegnato.

Brillante prova di carattere, per molti, ma si può davvero pensare che la soluzione sia in un Aventino personale o collettivo? E c’è unità di pensiero sull’Aventino (almeno lì) che ogni gruppo ha scelto?

Credo che l’elemento più caratterizzante nel contemporaneo della sinistra d’alternativa, proveniente dalla nostra storia, sia anche il più negativo. Non serve a nulla scaricare su singoli personaggi o gruppi d’intellettuali, che pure esercitino anche egregiamente le loro rispettive mansioni, aspettative che non saranno mai in grado di soddisfare. La storia, la nostra storia ci dice che tali progetti, quando sono stati portati a compimento hanno sempre aperto la strada ad un peggioramento della situazione.

Se davvero vogliamo perseguire l’unità, come elemento senza il quale sarà sempre la borghesia a capitalizzare il malcontento popolare, dobbiamo superare questo scoglio. Nella nostra storia recente è mancato completamente il processo assiomatico secondo il quale per unirsi occorre definirsi. Il risultato è un concetto unitario confuso nell’ambito del quale i ruoli dei vari attori sono indefiniti. Chi sente maggiormente l’esigenza del partito comunista carica anche su chi comunista non è le sue aspettative e viceversa. Anche i processi politici che scaturiscono da questa concezione dell’unità risentono di questa indeterminatezza. L’esempio più evidente è la lista Ingroia nella quale il freno principale è costituito dalle aspettative contrastanti degli aderenti.

Per chiarezza elenco alcuni punti di sofferenza causati dall’assenza di una definizione precisa della sinistra d’alternativa: il vincolo a cui gli eletti devono attenersi a livello nazionale e a livello locale; l’unitarietà dell’azione politica all’interno e all’esterno dei sindacati in materia di lavoro; il diritto di sottrarre all’arbitrarietà decisionale della coalizione la designazione dei propri candidati; fissazione dei limiti politici della coalizione.

E’ ovvio che tutto questo può avvenire solo se è chiaro l’obiettivo strategico. Senza questo elemento fondamentale saremo condannati a rincorrere sempre, su temi come debito pubblico, unità europea, banche, ecc., il progetto più o meno illuminato della personalità a cui si affida la coalizione.

Quello che oggi viene indicato come analfabetismo non è altro che il prodotto dell’azione della classe dominante per mantenere le masse distanti dai loro nemici, ciò implica la necessità di messaggi semplici, comprensibili, inquadrati in un progetto complessivo di cambiamento reale. Tutto questo è possibile se è chiaro che la nostra è una missione storica e può essere perseguita da uomini il cui primo requisito, assieme all’onestà, è la chiarezza.