1955: LO SPIRITO DI BANDUNG. IL MOVIMENTO DEI NON ALLINEATI E LA LOGICA DEI BLOCCHI di Franco Astengo

Gamal Abdel Nasser dal sito: ziomania.com

Il colpo di stato militare in atto in Egitto, al di là delle valutazioni politiche contingenti, richiama sul piano storico un’altra fase della travagliata vita politica nella terra dei Faraoni: l’Esercito egiziano, guidato da un gruppo di giovani ufficiali ebbe, infatti, all’inizio degli anni’50, un ruolo decisivo nel superamento di un regime monarchico feudale e nell’avvio di una complessa e difficile modernizzazione di quel grande Paese.

In quel periodo l’Egitto, governato da un consiglio militare presieduto da Gamal Abdel Nasser (che aveva sostituito con un altro “golpe” all’interno dell’Esercito, Neguib), ebbe un ruolo molto importante nella costruzione del cosiddetto “movimento dei non allineati”: un periodo storico che, oggi, vale la pena rivisitare con una certa attenzione.

In un mondo dominato ormai, dopo la fine della seconda guerra mondiale, dalla logica dei due blocchi contrapposti: quello occidentale raccolto attorno agli USA, e quello orientale egemonizzato dall’URSS si svilupparono, nel decennio intercorso tra il 1950 (anno di inizio della guerra di Corea) e il 1960 (con il completamento, salvo alcune sanguinose eccezioni come l’Algeria, del processo di decolonizzazione in Africa) si compirono alcuni eventi assolutamente fondamentali per il prosieguo del processo storico a livello planetario.

Assieme alla fine irreversibile del vecchio colonialismo si possono ricordare l’entrata in crisi della “guerra fredda”, la ricostituzione della potenza economica dell’Europa Occidentale e del Giappone, l’emergere della Cina comunista.

Quattro paesi rimanevano ancora in possesso di imperi coloniali: la Gran Bretagna, la Francia, il Belgio e il Portogallo.

A simboleggiare l’anacronismo coloniale è utile ricordare come i primi tre paesi abbiano assistito in questo decennio alla fine dei loro Imperi (una fine subita dai britannici in modo assai meno drammatico rispetto ai francesi) e che l’ultimo paese coloniale, fino al 1975, sia rimasto il povero Portogallo di Salazar e Caetano.

La fine del colonialismo corrispose a una serie di imperativi storici: dopo la seconda guerra mondiale apparve chiaro che la nuova forma di dominio mondiale non passava più attraverso le forme coloniali, bensì attraverso la costituzione di immense sfere di influenza che, includendo paesi sviluppati o meno, non avevano più nulla a che fare con le colonie.

In questo senso agirono le due grandi potenze: USA e URSS.

L’influenza statunitense nel mondo si esprimeva esportando capitali, tecnologia, fornendo aiuti di vario tipo e condizionando le linee politiche degli Stati subalterni, come in Europa Occidentale, oppure saccheggiando risorse e materie prime attraverso una combinazione di sfruttamento economico e di controllo politico sui governi, come in America Latina.

Questa logica esercitata dagli USA rappresentava una nuova forma di imperialismo, che non si basava più sul possesso diretto dei territori dipendenti, bensì sul controllo in senso politico ed economico, così da creare una dipendenza fra Stato guida e Stati di secondo o terzo rango.

Il sistema neo – imperialista era molto articolato e andava da una complessa politica di alleanza e di condizionamento verso grandi paesi fino alla politica brutale in paesi sotto governi- fantoccio in Asia e in America Latina.

Alla sfera di influenza statunitense, basata sull’imperialismo di tipo nuovo, corrispondeva quella sovietica, nella quale l’URSS, pur nemica del vecchio colonialismo e dell’imperialismo di nuovo conio di marca statunitense, realizzava una sua forma di ferreo dominio sui paesi minori, che si manifestava nel controllo politico ed economico e nell’utilizzazione delle risorse dei piccoli e medi Stati dell’Est europeo (certo in una misura meno brutale e massiccia di quanto non facessero gli USA verso i paesi più deboli della loro sfera d’influenza).

Il primato sovietico nel campo socialista poggiava, analogamente a quello statunitense, sul monopolio delle superarmi e dei più avanzati settori tecnico – scientifici.

La decolonizzazione, con il sorgere conseguente di numerosi Stati nuovi, portò al delinearsi di un nuovo mondo che fu battezzato con un’espressione poi corrente per un lungo periodo eppur vaga “Terzo Mondo”.

Un “Terzo Mondo” variegato per storia, economia, struttura politica eppure accomunato da alcune grandi tendenze di fondo: la necessità di svilupparsi in tempi rapidi e la diffusa tendenza al “neutralismo”.

In quest’ambito si svilupparono alcune iniziative clamorose che misero in luce proprio queste tendenze “neutraliste”.

Dopo la conferenza di Colombo (Ceylon) del 1954, nel corso della quale India, Pakistan, Birmania, Ceylon e Indonesia presero posizione per la fine della corsa all’armamento nucleare, contro il colonialismo, a favore della pace e della distensione ebbe grandissima importanza la Conferenza di Bandung (Indonesia), la quale fra il 18 e il 24 aprile 1955 riunì 29 stati che per la maggior parte erano neutrali.

La conferenza era il frutto delle discussioni sviluppatesi tra alcuni paesi asiatici durante la fase finale della crisi indocinese, e dopo la firma, nel settembre del 1954, del trattato istitutivo della SEATO (l’omologo sul fronte del Pacifico, della NATO).

Originariamente la conferenza di Bandung non era ispirata da un comune progetto tra i paesi partecipanti di non allineamento rispetto agli schieramenti della guerra fredda, dato che fra i paesi invitati erano presenti tanto il Pakistan, ben legato all’Occidente dal trattato della SEATO e dalla sua politica generale, quanto la Cina, in quel momento schierata con l’URSS, o le Filippine e il Giappone, capisaldi degli USA nel Pacifico.

L’estensione del campo asiatico a quello afro-asiatico ebbe luogo quando si pose la questione di invitare alcuni paesi arabi e africani di recente indipendenza o di importanza risolutiva per l’ampliamento dei consensi: così l’invito fu esteso all’Egitto, alla Siria, al Libano, alla Liberia, al Sudan, all’Etiopia e al Ghana.

Complessivamente a Bandung furono presenti 29 delegazioni, eterogenee quanto alla provenienza e anche rispetto alla loro linea di politica internazionale ma tutte sensibili al tema degli schieramenti in relazione allo scontro sovietico – americano e ai costi impropri che la logica dello scontro proiettava su tutto il globo, deformando le possibili iniziative di sviluppo come, ad esempio, il cosiddetto “piano di Colombo”, che era stato lanciato nel 1950 su iniziativa britannica, nell’ambito dei paesi asiatici del Commonwealth, e dal quale avevano tratto ispirazione gli stessi promotori della Conferenza di Bandung per dare maggiore evidenza al problema dello sviluppo economico rispetto a quello dei conflitti militari.

In realtà il proposito iniziale fu modificato durante i lavori dal ruolo dominante assunto da alcuni dei partecipanti, come Nehru, Sukarno, Nasser, U Nu e Chou En Lai, che riuscirono a sovrapporre alle tematiche di schieramento nelle quali i 29 partecipanti erano impegnati l’analisi di alcuni principi generali che avrebbero dovuto costituire come una sorta di guida del “non allineamento”.

Il diritto di autodeterminazione nazionale e la condanna del colonialismo ebbero un posto importante nel dibattito, sebbene sul secondo tema si verificassero gli scontri polemici più duri, dato che i Paesi più vicini agli USA, come il Pakistan, posero la questione della condanna come forze imperialistiche dell’URSS e degli altri paesi comunisti.

Un altro punto importante fu rappresentato dall’impegno, sancito in linea di principio, di “astenersi dal partecipare ad accordi di difesa collettiva volti a servire gli interessi particolari delle grandi potenze”.

Era questa la formula del “non allineamento”, la cui formula consentì però una vasta gamma di interpretazioni.

In generale la conferenza ebbe un forte valore simbolico, offrendo anche forti spunti di dibattito e intervento ai movimenti della sinistra critica in Occidente, in quanto vi furono affermati principi del futuro ordinamento internazionale come il forte impegno a favore dell’indipendenza dei popoli coloniali, che avrebbe avuto larga eco nel mondo, così come ebbe grande risonanza l’annuncio di una nascente coalizione neutralistica (alla quale avrebbero poi aderito anche la Jugoslavia e Cuba, al momento della rivoluzione castrista).

Emerse poi un primo sintomo (in anticipo rispetto all’’apertura del conflitto politico – ideologico con l’URSS coincidente, due anni dopo, con l’avvio del processo di destalinizzazione) della volontà cinese di sviluppare nel mondo afro-asiatico una propria politica estera e di intervento economico del tutto autonoma da quella sovietica.

Quale seguito ideale della Conferenza di Bandung si svolse nel 1961 la Conferenza di Belgrado, che mise in piena luce il ruolo della Jugoslavia guidata da Tito nell’azione di disimpegno dei blocchi e in favore dell’azione dei paesi non allineati.

La Jugoslavia che, in seguito alla rottura con l’URSS avvenuta nel 1948, non si era più allineata all’interno del blocco sovietico, aveva svolto un’intensa attività a favore del disimpegno presso i maggiori paesi dell’Asia e dell’Africa.

La Conferenza di Belgrado ebbe i suoi massimi esponenti in Tito, Nehru e Nasser e raggruppò una serie di Stati afro-asiatici, oltre a Cuba e a Cipro, con l’esclusione dei Paesi schierati sulle posizioni statunitensi.

Si avviava concretamente, anche se non tutti ne avvertirono l’importanza, un processo politico teso a determinare la fuoriuscita dallo schema di Yalta.

Un avvio ben sintetizzato proprio dalle parole pronunciate da Tito in quell’occasione: “ Questa riunione ha lo scopo di portare le grandi potenze a constatare che esse non possono più tenere esclusivamente nelle loro mani il destino del mondo”.

Oggi, proprio nei giorni del ritorno di un grande paese come l’Egitto al “golpe” militare, quella situazione appare così lontana dalla realtà; eppure vale la pena ritornarci e studiarla proprio come idea di un metodo di capacità di affrontare temi globale e rapporti internazionali in una logica ben diversa da quella aggressiva di “esportazione militare della democrazia”, di soffocamento finanziario dell’economia, come stiamo verificando nello scenario che quotidianamente ci ritroviamo di fronte.

Testi di riferimento: 
Massimo L. Salvadori “Storia dell’Età contemporanea, dalla restaurazione all’eurocomunismo” Loescher editore, 1976. 
Ennio Di Nolfo “Storia delle relazioni internazionali 1918-1922.Edizioni Laterza 1994.