NELLA TRAGEDIA DELLA CRISI LA SINISTRA E' RINCHIUSA NEL POLITICISMO DEI SUOI DIRIGENTI E DEI SUOI ASSESSORI di Franco Astengo

La Presidente della Camera Boldrini
a Civitanova, immagine da web

Scrivo nella serata dei funerali della tragedia di Civitanova Marche, dove la Presidente della Camera ha fatto la faccia sorpresa per le contestazioni cui è stata fatta oggetto.

 Tre suicidi causati dall’indigenza, dalla costatazione del “non farcela”, da una crisi terribile e senza pietà come sono terribili e senza pietà i suoi gestori, capitalisti senza scrupoli, professori del tutto alieni dalla realtà, politici intenti a misurarsi tra loro per accaparrarsi fette d’insignificante potere.

Descrivere le cose in questo modo non è qualunquismo: è prendere atto, con decisione, del baratro nel quale ci hanno fatto cadere seguendo le logiche degli altri, le compatibilità, la governabilità, l’incapacità di esprimere autonomia politica e progettuale portandola avanti in nome dei sacrosanti bisogni della povera gente.

Non è qualunquismo, neppure populismo o massimalismo retorico: ripeto è prendere atto, con decisione della realtà.

Il silenzio delle forze politiche ufficiali attorno al tema delle questioni concrete dell’economia, del lavoro, dello stato sociale non è assordante, è imbarazzante.

Ed è imbarazzante anche il modo nel quale le forze che dovrebbero richiamarsi a una necessaria ma inesistente “sinistra d’alternativa” stanno affrontando questo difficile frangente.

Confesso che ho sbagliato analisi: pensavo, del tutto ingenuamente, che la legnata presa con la lista Ingroia, in seguito quasi naturale con quella presa con la Lista Arcobaleno segnando per la seconda volta consecutiva l’esclusione dal Parlamento (con il forte significato politico che questo fatto comporta e che non può essere negato da nessuno) avrebbe suscitato un forte dibattito e, finalmente, attraverso una presa di coscienza collettiva si sarebbe potuti andare ad affrontare i nodi veri.

Invece è prevalso il “politicismo” dei dirigenti che debbono conservare il loro posto così come lo debbono conservare gli assessori e i presidenti di Commissione nelle Regioni e nei Comuni dove si sta nelle giunte con un centrosinistra palazzinaro e tagliatore di servizi sociali (c’è stato un sussulto di ragione a La Spezia, di fronte al tragico fallimento dell’ACAM, ma da altre parti, con bilanci degli enti locali rigonfi di debiti causati dalle acrobazie speculative degli amministratori, non si è mossa una paglia).

Un inciso: non è possibile considerare “sinistra d’alternativa” SeL e il suo drappello di parlamentari. Troppo evidente la subalternità di questa formazione al PD sotto ogni aspetto: subalternità confermata anche oggi in un’intervista da Vendola, che rispetto alla proposta avanzata da Orfini dalle colonne del Manifesto di confluenza nel PD, arzigogola argomenti confusi ma ammette l’ipotesi di un “rimescolamento”.

L’ipotesi della confluenza di SeL nel PD è ormai molto più di una – appunto – semplice ipotesi.

Nel corso di questi mesi attraverso il nostro blog, pur nella modestia delle nostre forze e delle nostre capacità, abbiamo tentato più volte di affrontare l’argomento, sia attraverso una proposta di tipo elettorale, sia attraverso un’analisi relativa all’assenza di un’adeguata soggettività politica rappresentativa, in Italia, dei comunisti e dell’insieme della sinistra d’alternativa.

In tutta sincerità abbiamo ricevute poche, anche se qualificate risposte: ma il punto, ovviamente, non risiede nelle risposte che noi abbiamo ricevuto.

Risiede, invece, nella drammaticità della situazione che stiamo vivendo: nell’impoverimento di massa che la crisi sta producendo fornendo il risultato di una pesantissima selezione sociale “alla rovescia” nel senso della discriminante di classe vista dalla parte dei padroni, in un’Europa dominata dalla logica delle banche e della finanziarizzazione “strozzina” dell’economia, verso il rotolare del quadro istituzionale verso il personalismo e la riduzione dei margini di agibilità democratica.

Credevo, e continuo a credere, che l’analisi di questi tre punti sarebbe bastata a far saltare tutti dalla sedia, a darsi una mossa, a tentare di colmare l’enorme buco politico che a sinistra si è creato e che è stato raccolto, in gran parte dall’astensione e dalla fallace illusione del movimentismo a 5 Stelle, laddove la contraddizione “vera” quella della realtà sociale quotidiana del lavoro sfruttato o del lavoro che manca per sopravvivere non si sa nemmeno dove stia di casa, e termini come ambientalismo e “decrescita felice” sono snocciolati lì con noncuranza, recitando uno snobistico vocabolario borghese.

E’ evidente la crisi dei soggetti politici ancora esistenti nell’area della sinistra d’alternativa: una crisi ideale, progettuale, anche morale nell’incapacità di recuperare i tre pilastri che dovrebbero comporre la nostra identità, quello dell’autonomia senza la quale non è possibile fare politica neppure nel senso della politica delle alleanze ed anche del compromesso; quello dell’alternativa che non può essere ridotta a un elenco della spesa ma deve traguardare, nei suoi contenuti progettuali, l’idea di una società diversa, di una trasformazione profonda; quella dell’opposizione, perché in questa fase è necessaria l’opposizione di una soggettività che sappia porsi sul crinale difficile del rapporto tra le istituzioni e la società, chiedendo l’allargamento dei margini di democrazia attraverso l’espressione di un concetto di rappresentatività in grado di combattere la moda dilagante di una “democrazia del pubblico” di cui abbiamo scritto anche nel nostro blog e che finirà con il consegnare la residualità di un agire politico nel dialogo diretto tra “il capo” e le masse, magari all’insegna – questo sì qualunquistico – di un “tutta a casa” oppure rottamiamoli.

Noi comunisti, ma ci sono anche i socialisti e altri soggetti nella tradizione dell’alternativa, siamo gli eredi di una grande storia, bruscamente interrotta nel suo sviluppo in Italia da scelte compiute a suo tempo in maniera del tutto inopportuna.

Neppure possiamo fermarci a giudicare la “storia finita” come hanno sostenuto Fukuyama e Huntington, arrendendoci davanti al fallimento storico e innegabile del tentativo di inveramento statuale di alcuni fraintendimenti teorici del marxismo.

Dobbiamo riprendere i termini della nostra storia, dei suoi diversi fili, ragionarci su, ricomporre un quadro prima ideale e teorico e poi essenzialmente politico, di azione politica.

Non possiamo rinunciare così in fretta, ciascheduno coltivando – come si diceva una volta – il proprio orticello pensando di difendere posizioni ormai , queste sì, superate dal vortice della storia.

Questo non è un appello, è un richiamo verso chi conserva ancora responsabilità e dignità: la strutturazione, da subito, di un adeguato soggetto rappresentativo della sinistra in Italia è una strada che può ancora, rimuovendo indugi e tatticismi, essere percorsa.

Cerchiamo tutti assieme di trovare le strade giuste per individuarne il tracciato.