COMMERCIO E BANCARI: LA CGIL APPLICA IL JOB ACT di Giorgio Cremaschi

Con la firma dei contratti del commercio e dei bancari la Cgil, fieramente schierata contro il Jobsact,  lo ha nei fatti sottoscritto, applicato  e persino interpretato creativamente. 

Il contratto del terziario peggiora i due contratti precedenti che la Cgil aveva avuto il coraggio di non sottoscrivere. Si potrebbe fare un elenco di tante piccole e grandi angherie verso i lavoratori  che vengono confermate, ma credo basti sottolineare che il lavoro domenicale diventa regola e obbligo. Particolare attenzione è stata poi rivolta alla clausola di flessibilità, che consente all'impresa di obbligare il lavoratore a lavorare 44 ore settimanali per 16 settimane senza neanche pagargli lo straordinario. Con 5 milioni di disoccupati aumentare l'orario di lavoro è proprio una bella sensibilità sociale, ma c'è di peggio. A livello aziendale o territoriale sarà possibile concordare orari di 48 ore per 24 settimane in un anno. Metà dell'anno si lavorerà con  gli orari previsti dalla legge del 1923,  senza neppure che sia riconosciuto lo straordinario. La Cgil nel passato si arrabbiò molto con il ministro berlusconiano Sacconi che aveva promosso il regime delle deroghe aziendali ai contratti nazionali. Ora sottoscrive una doppia deroga sugli orari di lavoro , realizzando un altro punto della famosa lettera di Draghi Trichet, che nel 2011 dettarono ciò che si doveva fare in Italia per obbedire alla Troika

Il Jobsact prevede il demansionamento, cioè la possibilità per la aziende di degradare i lavoratori. Il contratto del commercio lo permette in via anticipata, cioè si potranno assumere a termine disoccupati con due qualifiche al di sotto della mansione effettivamente svolta. Cosa non si fa pur di dare lavoro, Poletti e i supermercati sono commossi.

Naturalmente gli enti bilaterali, cioè gli strumenti del peggiore consociativismo sindacale , e mi fermo qui, vengono rafforzati. Quello di fare enti è l'unico diritto che resta, perché è dei sindacati e non dei lavoratori.

Se  il contratto del commercio è soprattutto il veicolo di ogni flessibilità a carico di chi lavora, quello dei bancari corre in soccorso di una esigenza di fondo delle imprese, quella di tagliare il personale e ristrutturarsi con meno costi possibili. Uno privilegia la flessibilità in entrata, l'altro quella in uscita, ma la logica è sempre la stessa.

Tutti sappiamo che la politica economica dei governi italiani ed europei ha un occhio di particolare riguardo per il sistema bancario, che viene sostenuto in tutti i modi con i nostri soldi. Lo stesso sostegno ai poveri banchieri lo fornisce per la sua parte l'accordo appena sottoscritto. Le  banche potranno più serenamente licenziare, perché assumono l'impegno di prendere in considerazione i licenziati per eventuali nuove assunzioni. Hanno il via libera per le terziarizzazioni in tante belle newco, realizzate magari con la fusione di quelle  banche popolari scalabili grazie alla riforma di Renzi. Si riducono i costi ed il valore della liquidazioni dei dipendenti così le banche risparmiano, ma per dare un contentino si afferma che  i lavoratori  dismessi in nuove società continueranno ad avere l'articolo 18. È qui c'è una mela avvelenata perché con questa clausola  il contratto dei bancari riconosce di fatto il rapporto di lavoro a tutele crescenti. Se infatti si esclude di applicarlo ai terziarizzati e solo a quelli, si accetta che  sia pienamente applicabile a tutti gli altri che verranno assunti. Come sempre le eccezioni confermano la regola. È questa la realizzazione di quanto il gruppo dirigente della Cgil aveva promesso nelle piazze del 12 dicembre scorso? La lotta al Jobsact si riduce a individuare le persone esentate dai suoi danni?

Questi contratti distruggono bel pò di diritti in cambio di un aumento di 85 euro lordi distribuiti su diversi anni. Un aumento mensile di 13 euro netti nella busta paga ogni anno non mi pare uno scambio equo rispetto a ciò che i lavoratori restituiscono. In effetti per un dipendente di un grande magazzino e di una banca sarebbe molto più conveniente vedersi prolungare il contratto precedente con zero    aumenti, piuttosto che un rinnovo come questo. Ed infatti sono le aziende che festeggiano gli accordi.

Perché allora i grandi sindacati firmano queste porcherie? Semplice, lo fanno per sopravvivere come grandi  organizzazioni burocratiche, ma  questo loro modo d'agire finisce proprio per rafforzare Renzi e le sue politiche.  Non so se Landini si riferisse ad accordi come questi quando ha parlato  di crisi sindacale, però non l'ho sentito contestare una frottola che oggi va per la maggiore e che serve a giustificare  le politiche di flessibilità e precarietà. In ogni talkshow ad un certo punto c'è chi afferma che la colpa principale delle grandi confederazioni sia quella di difendere i sindacalizzati e non i precari. È falso. CGILCISLUlL in questi anni hanno firmato accordi che progressivamente hanno ridotto  i diritti dei propri rappresentati, e per questo  non hanno difeso  neanche i precari. Come facevano ad estendere ciò a cui un pò alla volta rinunciavano?  Oggi più che mai il lavoro in tutte le sue forme ha bisogno di organizzarsi in sindacato per difendersi. Ma il sindacato che serve non è certo quello che firma contratti come quelli del commercio e dei bancari. No, quei sindacati che senza un minuto di sciopero firmano la resa e poi affermano di avere vinto fanno solo danno. Per ricostruire i diritti del lavoro ci vogliono organizzazioni e strategie diverse da quelle che ci hanno portato sino al disastro attuale.